सुरक्षा के लिए दुल्हन के गहनों की कस्टडी क्रूरता नहीं: सुप्रीम कोर्ट

0
6


सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सुरक्षा के लिए बहू के जेवरात को अपने पास रखना क्रूरता नहीं है।

नई दिल्ली:

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि सुरक्षा के लिए बहू के गहनों को अपने पास रखना भारतीय दंड संहिता की धारा 498ए के तहत क्रूरता नहीं माना जा सकता।

जस्टिस इंदिरा बनर्जी और जस्टिस जेके माहेश्वरी की पीठ ने कहा कि एक वयस्क भाई को नियंत्रित करने में विफलता, स्वतंत्र रूप से रहना, या प्रतिशोध से बचने के लिए भाभी को समायोजित करने की सलाह देना, आईपीसी की धारा 498 ए के तहत दुल्हन के साथ क्रूरता नहीं हो सकती है। .

धारा 498 ए एक महिला के पति या पति के रिश्तेदार को क्रूरता के अधीन करने के लिए संदर्भित करता है। एक महिला ने अपने पति और ससुराल वालों के खिलाफ क्रूरता का मामला दर्ज कराया था।

शीर्ष अदालत की टिप्पणियां पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय द्वारा पारित एक आदेश के खिलाफ एक अपील पर सुनवाई करते हुए आईं, जिसमें एक व्यक्ति द्वारा अमेरिका लौटने की अनुमति मांगने वाली याचिका को खारिज कर दिया गया था, जहां वह कार्यरत है।

उच्च न्यायालय ने देश छोड़ने के लिए व्यक्ति की प्रार्थना को खारिज कर दिया था क्योंकि उसे धारा 323 (स्वैच्छिक चोट पहुंचाना), 34 (सामान्य इरादा), 406 (आपराधिक विश्वासघात) के तहत अपने बड़े भाई और माता-पिता के साथ एक आरोपी के रूप में रखा गया था। भारतीय दंड संहिता की धारा 420 (धोखाधड़ी) 498A और 506 (आपराधिक धमकी)।

“सुरक्षा के लिए गहनों को अपने पास रखना आईपीसी की धारा 498ए के तहत क्रूरता नहीं हो सकता।

शीर्ष अदालत की पीठ ने कहा, “एक वयस्क भाई को नियंत्रित करने में विफलता, स्वतंत्र रूप से रहना, या शिकायतकर्ता को प्रतिशोध से बचने के लिए समायोजित करने की सलाह देना, आईपीसी की धारा 498 ए के अर्थ के तहत अपीलकर्ता की ओर से क्रूरता नहीं हो सकती है।” हाल ही की ऑर्डर।

इसने कहा कि शिकायतकर्ता (बहू) ने उन गहनों का कोई विवरण नहीं दिया है जो कथित तौर पर उसकी सास और देवर द्वारा लिए गए थे।

याचिकाकर्ता के पास कोई आभूषण पड़ा है या नहीं इस बारे में कोई कानाफूसी नहीं हुई है।

“केवल एक सामान्य सर्वव्यापक आरोप है कि सभी अभियुक्तों ने गलत बयानी, छिपाने, आदि द्वारा शिकायतकर्ता के जीवन को बर्बाद कर दिया …” अपीलकर्ता क्रूरता के कृत्यों, या किसी अन्य गलत और/या आपराधिक कृत्यों के लिए उत्तरदायी नहीं है। उसके माता-पिता या भाई, ”शीर्ष अदालत ने कहा।

शीर्ष अदालत ने कहा कि आरोपों की प्रकृति को देखते हुए, यह समझ में नहीं आता कि याचिकाकर्ता को भारत में कैसे और क्यों हिरासत में लिया जाना चाहिए था। “हमारी सुविचारित राय में, मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, कुरुक्षेत्र ने अपीलकर्ता को न्यायालय की पूर्व अनुमति के बिना देश नहीं छोड़ने का निर्देश देने में गलती की।

इसने कहा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ शिकायत में आरोप प्रथम दृष्टया आईपीसी की धारा 498 ए के तहत किसी अपराध का खुलासा नहीं करते हैं, जो क्रूरता पर विचार करता है।

.

कोई जवाब दें

कृपया अपनी टिप्पणी दर्ज करें!
कृपया अपना नाम यहाँ दर्ज करें